L’entrée est fermée !

C'est le débat majeur autour de la généralisation de l'intelligence artificielle dans le milieu professionnel : quel est l'impact pour l'emploi, à quel rythme et pour quelles populations de salariés spécifiques de la pénétration si rapide de ChatGPT, Claude, Copilot et tant d'autres ? La question déchire les économistes, mais Sylvain Lévy l'aborde pour Sans Doute sous un angle particulier, celui des jeunes diplômés. Même issus des meilleures écoles, ceux-ci se voient généralement confier en début de carrière des tâches d'exécution que n'importe quel agent IA fait mieux gratuitement aujourd'hui. Si la porte des entreprises est fermée à court terme aux débutants dans la vie professionnelle, il y a fort à parier que ceux qui s'en sortiront seront ceux qui bénéficient d'un capital de réseau et d'entre soi, à mille lieux de la méritocratie républicaine. Une enjeu essentiel de plus à traiter urgemment pour une société française déjà bien mal en point.

L’IA ne supprime pas les métiers. Elle supprime le chemin pour y entrer. Selon l'interview donnée à Fox News il y quelques semaines par Dario Amodei, le patron d'Anthropic qui commercialise l'agent IA "Claude", 50% des emplois de cols blancs supprimés dans un à cinq ans. Yann LeCun rétorque qu’il a tort. Philippe Aghion montre que les entreprises ayant adopté l’IA croissent en emploi comme en chiffre d’affaires. Six voix s’équilibrent, le débat tourne, l’article se ferme sur « jusqu’au prochain rebondissement ».

Le débat est mal posé. La bonne question n’est pas combien d’emplois l’IA va détruire — c’est en revanche : qui deviendra compétent, comment, et au bénéfice de qui ? Le débat fixe les yeux sur l’aval : le nombre de postes, la statistique d’effectifs. Il manque l’amont. Personne ne naît compétent. La compétence se fabrique. Et c’est cette fabrique que l’IA générative est en train de défaire.