Le grand retour de Chamberlain.  

Chamberlain. Il est des noms propres qui sont devenus dans le langage courant des synonymes de faiblesse, de naïveté et de lâcheté. Le patronyme de l'ancien Premier Ministre anglais est de ceux-là, passé à la postérité comme le symbole de l'impuissance des démocraties à endiguer l'Allemagne nazie lorsque il était encore temps, et d'une manière générale de l'incapacité congénitale des pays occidentaux à envisager le rapport de force ultime malgré les intentions belliqueuses bien documentées de leurs adversaires. Pour Sylvain Lévy, face aux menaces russe et chinoise, les réactions des démocraties libérales sont de cet ordre...aux lecteurs de Sans Doute, conscients de la réalité ukrainienne, voire polonaise ou balte, et taiwanaise, de mesurer la vigueur de cet avertissement.

Les démocraties occidentales contemporaines ne sont pas atteintes de somnambulisme comme dans les années 1930. Elles marchent au contraire les yeux grands ouverts vers l’“appeasement“ — armées pourtant d’informations plus qu’abondantes, de précédents et d’une culture historique. C’est précisément ce qui rend le moment présent plus troublant que celui de Chamberlain : l’“appeasement“ d’aujourd’hui n’est pas une erreur de calcul, mais une doctrine. Non le produit de l’illusion, mais de l’épuisement travesti en sophistication morale.

Neville Chamberlain n’a pas échoué par manque d’informations. En 1938, les intentions d’Hitler étaient explicites : la Rhénanie, l’Autriche, le réarmement, Mein Kampf. Le Foreign Office savait. Les attachés militaires savaient. Churchill avait averti pendant des années, avec une précision qui le rendait infréquentable dans les dîners en ville de la bonne société anglaise. Ce qui manquait, ce n’était pas de savoir, mais la volonté d’accepter le coût d’agir avant que la catastrophe annoncée ne rende l’action inévitable — et l’inaction impardonnable.