L’Arbre, le Maire et l’Intelligence Artificielle

De Paris à Singapour, en passant par nos communes rurales, l'intelligence artificielle s'apprête à bouleverser la gestion publique. Pourtant, la classe politique semble ignorer ce séisme qui promet d'économiser des milliards d'euros tout en posant un risque existentiel inédit : celui de remplacer la délibération démocratique par le calcul automatisé. Le vrai visage des municipalités de demain se dessine au cœur de l'exercice du pouvoir par l'algorithme. Pas un programme électoral pour en parler hélas...Une nouvelle tribune de Marc Lipskier pour Sans Doute en forme d'hommage à Eric Rohmer, à consommer sans modération.

Le contraste a de quoi laisser perplexe. Sur la ligne de départ pour les élections municipales de Paris de mars 2026, les principaux candidats favoris (Emmanuel Grégoire : Union de la gauche ; Rachida Dati : LR-MoDem-UDI ; Pierre-Yves Bournazel : Renaissance-Horizons, Sarah Knafo : Reconquête ; Sophia Chikirou : LFI et Thierry Mariani : RN) — bataillent pour conquérir la capitale. Pourtant, en épluchant leurs programmes, un vide abyssal saute aux yeux : aucun ne consacre un volet autonome, sérieux et détaillé à l'Intelligence Artificielle. Seule Sarah Knafo évoque timidement le sujet, proposant d'y recourir pour le « pilotage intelligent des feux de circulation », avec l'espoir d'optimiser le trafic et de générer des recettes de stationnement. Une proposition non seulement anecdotique, mais techniquement caduque : l'informatique classique gère parfaitement les feux tricolores depuis des décennies, à moindre coût, sans avoir besoin de mobiliser des réseaux de neurones profonds. 

Ce silence révèle une ignorance coupable. En réduisant l'IA à un gadget technico-gestionnaire sans jamais interroger la gouvernance des données ou le rôle des algorithmes, les prétendants à la Mairie de Paris passent totalement à côté du sujet politique majeur de notre décennie.

Les candidats prétendent incarner le changement. Mais tous sont aveugles au changement du monde.