Invité à la soirée

Au vestiaire, on vous prend votre manteau. Dans le salon, on vous prête un prénom, une plaisanterie, parfois un numéro de téléphone, mais jamais une place au testament. Notre contributeur Frédéric Arnaud-Meyer, qui vend du rêve à des gens qui possèdent des salons, sait ce que vaut une invitation. Nos élites, elles, ont pris leur trajectoire sociale pour un projet de société : le diplôme pour une compétence, le carnet d’adresses pour une compréhension du pays, la start-up pour un horizon national. Reste le ruissellement, dont les économistes ont cherché la trace : des créations d’entreprises, oui, de l’investissement, pas vraiment, et des dividendes qui ont flambé. Le champagne a bien circulé. Pas jusqu’à la dernière table. Une critique sans concession de la fabrique et du fonctionnement des élites en France, en cette fin de présidence Macron.

Réussir un concours, connaître les puissants, lever des fonds : autant de portes ouvertes qui ne garantissent aucune prise sur le réel. Du vestiaire au sommet de l’État, chronique d’une confusion française entre accès, compétence et compréhension.

Le champagne monte —
rien ne ruisselle jamais
le long d’une flûte.

L’adresse n’importe pas

Une soirée, donc. Je ne vous dirai pas laquelle. L’adresse change, jamais le code. Métier oblige, je vends du rêve à des gens qui possèdent des salons , on m’y convie parfois, entre deux lancements de marque et deux couvertures de magazine.

Au vestiaire, on m’a pris mon manteau et tendu un ticket. Un numéro pour entrer, un autre pour récupérer ses affaires : l’organisation est impeccable. À l’intérieur, j’ai connu le prénom du propriétaire, ri à ses plaisanteries au bon moment, le vrai diplôme d’entrée, et je suis reparti avec son numéro personnel. Je n’apparaîtrai jamais dans son testament. Cette distinction devrait être enseignée en première année de grande école, entre les finances publiques et l’art de se croire indispensable.

Cette confusion entre être reçu et appartenir à la maison, je la retrouve dans le macronisme. Fréquenter les puissants, adopter leur vocabulaire, partager leur table, puis croire qu’on a compris comment tourne le monde. Et finir par prendre les intérêts du salon pour ceux du pays. L’échec de Macron ne s’explique évidemment pas par cette seule disposition. Mais sa trajectoire permet d’interroger une fabrique française des dirigeants : comment peut-on sélectionner autant d’intelligences et produire autant de certitudes mal placées ?

Le concours

Nous savons sélectionner ceux qui réussissent nos concours. Puis nous leur confions un pays où les problèmes ne sont pas rédigés par des examinateurs. Il manque une étape : vérifier qu’ils savent remettre en cause les règles qu’ils ont si bien apprises. Un diplôme atteste une formation. Nous finissons par le traiter comme une autorisation à avoir raison sur tout.

Et tout le monde n’arrive pas au concours par le même chemin. Dans une note publiée en 2025, la chercheuse Georgia Thebault rappelle, à partir des travaux de l’Institut des politiques publiques, que les étudiants issus de milieux très favorisés représentent 64 % des effectifs des grandes écoles, contre moins de 10 % pour ceux des milieux défavorisés. Ces groupes pèsent respectivement 23 % et 36 % dans la population de référence. Cela ne retire rien au travail d’un étudiant. Cela devrait retirer un peu de superbe au récit collectif. [1]

Car la plaisanterie commence lorsque la sélection sociale se déguise en ordre naturel. Ceux qui ont réussi seraient les meilleurs, puisque les meilleurs réussissent. Le raisonnement tourne admirablement sur lui-même. On peut y passer sa vie sans jamais rencontrer quelqu’un d’autre.

Hexagramme 12 — Le Blocage

Dans le Yi King, cet hexagramme représente le ciel et la terre qui s’éloignent : les échanges se bloquent. Transposé à notre soirée, cela donne des gens qui parlent du pays sans entendre ceux qui le font tourner. Une image à accrocher au mur du salon, entre deux portraits de famille. [3]

Pas besoin de croire aux oracles pour reconnaître la scène. Le salon s’est d’ailleurs trouvé une nouvelle passion : la start-up. Une forme d’entreprise à laquelle on a demandé de fournir un horizon national. Le bourgeois sorti de grande école allait créer sa boîte, lever des fonds, transformer le monde. Qu’il entreprenne, très bien. Mais pourquoi sa trajectoire devait-elle devenir le mode d’emploi de tout le pays ?

La dalle

On peut disposer du diplôme, du réseau, du vocabulaire, d’un peu de capital et d’une solution de repli. Cela ne dit pas encore ce qui vous fera tenir lorsque les clients ne viendront pas et que les factures arriveront quand même. Avoir les moyens d’entreprendre ne signifie pas avoir la dalle.

La dalle, ce n’est pas une vertu automatiquement distribuée avec la pauvreté. L’insécurité peut épuiser, empêcher de tenter, interdire le moindre faux pas. Et un héritier peut être un bâtisseur remarquable. Mais ni la fortune ni le diplôme ne garantissent cette obstination : comprendre un besoin, trouver une solution, convaincre quelqu’un de payer pour elle, recommencer après un refus. Le confort peut donner la liberté d’inventer. Il peut aussi entretenir le goût de se regarder réussir avant d’avoir construit quoi que ce soit.

On peut apprendre à raconter une entreprise plus vite qu’on n’apprend à la faire vivre. Un client qui ne revient pas, un fournisseur qui attend son règlement, une équipe qu’il faut payer : voilà des examinateurs qui se soucient assez peu de votre classement de sortie. Le réseau ouvre des portes. Il faut encore avoir quelque chose à livrer une fois qu’on les a franchies.

C’est cette confusion qui m’intéresse : croire que l’accès vaut compétence, que la reconnaissance vaut résultat, que la proximité vaut compréhension. Au sommet de l’État, cette confusion devient une politique : on propose à tout le pays de suivre le parcours qui a réussi à ses dirigeants.

Ils ont pris leur trajectoire sociale pour un projet de société.

Hexagramme 11 — La Paix

À l’inverse du Blocage, cet hexagramme du Yi King figure la rencontre du ciel et de la terre, qui rend la prospérité possible. J’y vois une image du pays quand ses différentes activités se soutiennent. Des métiers qui se répondent, des services qui tiennent, des gens qui rendent possible la vie des autres. Depuis le salon, on oublie facilement le travail qui permet au dîner d’avoir lieu. [3]

L’hôpital veille —
le pays travaille
pendant le dîner.

Pendant ce temps, il faut soigner, enseigner, produire, réparer, transporter. Des activités dont la valeur se constate parfois surtout lorsqu’elles s’arrêtent. On peut monter une entreprise brillante grâce à un pays qui fonctionne autour de soi, puis oublier tout ce qui rend son aventure possible. L’école qui a formé les salariés. Les infrastructures qui acheminent les produits. L’hôpital qui soigne les proches. Ce socle aussi mérite des investissements, de l’attention et de l’ambition.

Le ruissellement

C’est là qu’arrive le ruissellement, dernière pierre de la bêtise : enrichir le sommet finirait par profiter à tous. Les bulles de champagne montent ; les bénéfices, eux, étaient censés redescendre. L’économie mérite mieux qu’une métaphore de comptoir. Regardons donc ce qui était promis.

Les responsables visés récusent souvent le mot « ruissellement ». La promesse reste pourtant claire : alléger la fiscalité du capital devait encourager l’investissement et bénéficier, au bout du compte, au pays.

Le bilan mérite mieux qu’un slogan. En octobre 2023, les chercheurs de l’Institut des politiques publiques relevaient davantage de créations d’entreprises dans les secteurs les plus concernés par les réformes. Mais les travaux antérieurs ne montraient pas d’effet sur l’investissement des entreprises déjà existantes, ni pour le prélèvement forfaitaire unique, le PFU, ni pour le remplacement de l’ISF par l’IFI. Les dividendes avaient, eux, fortement augmenté. Davantage de créations, donc ; pas la preuve d’un réinvestissement général. [2]

Les travaux suivants précisent le mécanisme. Dans une étude de septembre 2024 récemment mise à jour, Laurent Bach et ses coauteurs suivent l’argent à travers les comptes des ménages et des entreprises. Les dirigeants actionnaires réagissent fortement aux changements de fiscalité des dividendes. Dans les entreprises étudiées, la hausse des distributions après la réforme de 2018 provient d’une diminution de l’épargne accumulée dans la société, sans hausse significative de l’investissement. On a ouvert le coffre ; cela ne prouve pas qu’on a agrandi l’atelier. [4]

En décembre 2025, le Conseil des prélèvements obligatoires, institution associée à la Cour des comptes, apporte une nuance à garder : le PFU, combiné à la baisse de l’impôt sur les sociétés, aurait favorisé les créations d’entreprises et les emplois associés. Le Conseil estime aussi que le PFU s’est autofinancé à court terme grâce aux réactions des distributions de dividendes. Il ne constate toutefois pas d’effet causal significatif sur l’investissement des entreprises existantes. [5]

Il faut donc distinguer ce qui entre dans les caisses du fisc, ce qui sort de celles des entreprises et ce qui finance une activité nouvelle. Ces travaux ne disent pas que rien n’a fonctionné. Ils ne permettent pas davantage de transformer un résultat fiscal ou des créations d’entreprises en preuve d’un bénéfice pour tous. Mon reproche tient là : avoir vendu comme une évidence collective ce qui exigeait des preuves, des conditions et des comptes. Le champagne peut circuler sans que chacun ait un verre.

Un autre résultat éclaire le problème. Dans le dispositif dit d’« apport-cession », le report d’imposition est, dans certaines conditions, lié à une obligation de réinvestir. Et les chercheurs observent bien un réinvestissement. Dans ce cas précis, la contrepartie imposée produit ce que la seule incitation fiscale ne garantit pas. [2]

Voilà un programme politique un peu plus sérieux qu’une invitation à dîner : fixer un objectif, organiser les conditions pour l’atteindre, mesurer ce qui se passe, corriger. Pourquoi faudrait-il oublier cette discipline dès qu’on s’adresse aux plus fortunés ? Un détenteur de capital arbitre en fonction de ses intérêts. Il n’est tenu à aucune reconnaissance sentimentale envers le gouvernement qui l’a favorisé. À la puissance publique de négocier, de réglementer et de préserver ce dont elle a la charge.

Être reçu chez quelqu’un ne donne aucun droit sur sa fortune. Lui accorder un avantage ne lui fait pas signer un pacte de fidélité. La soirée peut être excellente et le calcul politique désastreux.

La contradiction

Reste une question : nos dirigeants croient-ils qu’avantager les détenteurs de capital suffit à servir le pays, ou cette croyance leur est-elle surtout commode ? L’aveuglement et l’intérêt peuvent très bien cohabiter. On peut croire au mérite tout en évitant de regarder ce que l’on a reçu. On peut se convaincre de servir tous les Français en prenant toujours conseil dans les mêmes pièces. La sincérité ne dispense pas de rendre des comptes.

Ce que je reproche à cette fabrique des élites, c’est de mal préparer à la contradiction. Celle du client qui refuse. Du salarié qui explique pourquoi ça ne marchera pas. Du citoyen qui connaît les conséquences d’une décision mieux que celui qui la prend. Quand le monde résiste, il faut pouvoir revoir sa copie. Le pays n’est pas un jury auquel il suffirait de mieux présenter son dossier.

Hexagramme 64 — Avant l’accomplissement

Le Yi King se termine sur une traversée inachevée. Un petit renard approche de l’autre rive, mais mouille sa queue : il lui reste encore à passer. J’en tire cette leçon, toute personnelle : on se croit parfois arrivé parce que le plus difficile semble derrière soi. Le diplôme, le carnet d’adresses, l’élection : autant d’étapes franchies. Aucune ne dispense de réussir la suite. [3]

On peut sortir premier et comprendre trop tard. On peut avoir toutes les relations et manquer de prise sur le réel. On peut avoir les moyens et ne pas avoir la dalle.

L’autre rive est proche —
la queue du petit renard
traîne encore dans l’eau.

Ce n’est pas parce qu’on est invité à la soirée qu’on fait partie de la famille. Et lorsqu’on gouverne, on est responsable aussi de ceux qui attendent dehors.

SOURCES

[1] ENS, entretien avec Georgia Thebault, « Favoriser l’accès à l’enseignement supérieur constitue un enjeu majeur de politique publique », 2024, citant Cécile Bonneau, Pauline Charousset, Julien Grenet et Georgia Thebault, « Quelle démocratisation des grandes écoles depuis le début des années 2000 ? », IPP, 2021.
https://www.ens.psl.eu/actualites/favoriser-l-acces-l-enseignement-superieur-constitue-un-enjeu-majeur-de-politique

[2] Laurent Bach, Antoine Bozio, Étienne Fize, Arthur Guillouzouic et Clément Malgouyres, « Effets sur la création d’entreprises, l’expatriation et la circulation de l’épargne des réformes de la fiscalité du capital », rapport IPP n° 47, octobre 2023.
https://www.ipp.eu/publication/effets-sur-la-creation-dentreprises-lexpatriation-et-la-circulation-de-lepargne-des-reformes-de-la-fiscalite-du-capital/

[3] Yi King (Livre des mutations), hexagrammes 12, 11 et 64. Les passages qui précèdent sont des évocations libres, et leurs applications politiques relèvent de l’interprétation de l’auteur.

[4] Laurent Bach, Antoine Bozio, Arthur Guillouzouic, Claire Leroy et Clément Malgouyres, « Follow the money! Why dividends overreact to flat-tax reforms », document de travail, version de septembre 2024, notamment résumé et introduction, p. 1–3. Il s’agit d’une version actualisée de travaux antérieurs, non d’une évaluation indépendante de ceux-ci.
https://www.parisschoolofeconomics.com/bozio-antoine/fr/documents/BBGLM_dividends.pdf

[5] Conseil des prélèvements obligatoires, « Corriger les principales distorsions de l’imposition du patrimoine », décembre 2025, section 2.3.1, p. 48–50. Cette synthèse reprend notamment les travaux du comité d’évaluation de 2023 et ceux de Bach et al. de 2024 ; elle ne constitue pas une nouvelle identification causale indépendante.
https://www.ccomptes.fr/fr/publications/corriger-les-principales-distorsions-de-limposition-du-patrimoine.

Chaque jour Sans Doute vous donne accès à de nouvelles manières de voir les choses, accueille la diversité des points de vue, cultive la nuance comme exigence et vous ouvre de nouvelles perspectives quitte, sans doute, à déranger les repères habituels et les idées reçues.

C’est l’esprit Sans Doute.